Enso Project

Nel posto da cui scrivo di solito, l’intelligenza artificiale è arrivata come una valanga di “di più”. Più contenuti, più email, più varianti, più output al minuto. La prima cosa che quasi tutti abbiamo fatto con uno strumento che poteva restituirci del tempo è stata usarlo per produrre più cose da gestire.

Poi sono andata in una scuola in Nepal, la New Marigold School, a fare volontariato. E, tra le altre cose, mi sono ritrovata a insegnare l’uso dell’AI agli insegnanti. Non ai bambini: ai maestri. Persone che preparano lezioni con mezzi che tu e io fatichiamo persino a immaginare.

È lì che ho capito una cosa che a casa non si vede. Che forse stavamo usando l’AI esattamente al contrario.

Due mondi, lo stesso strumento

Prova a tenere in mente due immagini insieme.

Nel primo mondo — il nostro — l’accesso all’informazione è praticamente infinito e quasi gratis. Abbiamo enciclopedie in tasca, corsi su tutto, biblioteche intere consultabili da un divano. In questo mondo, l’AI diventa facilmente un moltiplicatore di rumore. Serve ad aggiungere sopra a un’abbondanza che già ci sommerge. Un’altra newsletter. Un altro post. Un’altra cosa che nessuno aveva chiesto.

Nel secondo mondo, un insegnante prepara le sue lezioni con quello che ha. Un libro, forse. La propria memoria. Molta pazienza. Qui l’informazione non è infinita e gratis: è scarsa, e costa fatica. E quando in un mondo così arriva uno strumento capace di generare in pochi secondi un esercizio, una spiegazione alternativa, una scaletta, un esempio calibrato sul livello dei bambini, non è “di più”. È leva pura.

Lo stesso strumento. Due effetti opposti. Nel primo mondo aggiunge rumore a un pieno. Nel secondo aggiunge possibilità a un vuoto.

Insegnare l’AI in quell’aula mi ha fatto vedere quanto avessi frainteso il senso della tecnologia che uso ogni giorno.

La leva serve dove manca, non dove abbonda

C’è un principio che vale in economia come nella vita: uno strumento produce più valore dove la risorsa che sblocca è scarsa, non dove è già in eccesso.

Un’ora di acqua vale poco a chi ne ha in abbondanza e moltissimo a chi non ne ha. Vale anche per il tempo, per l’informazione, per la competenza. L’AI è una leva sul sapere e sull’esecuzione. E noi, nel mondo ricco, tendiamo a puntarla dove il sapere e l’esecuzione sono già a buon mercato. È come usare un martello pneumatico per piantare un chiodo già dentro il muro.

In quell’aula la leva finiva dove serviva. Un maestro che con l’AI prepara in venti minuti materiale che prima gli costava tre sere non ha “prodotto di più”. Ha ricomprato tre sere della sua vita, e allo stesso tempo ha dato ai suoi studenti una lezione migliore. È l’esatto contrario di ciò che vediamo succedere da noi, dove la leva libera tempo che poi riempiamo immediatamente di altro lavoro.

Non sto romanticizzando la povertà, che non ha niente di romantico. Sto dicendo che vedere lo stesso strumento in un contesto dove la leva è ancora onesta mi ha restituito la domanda giusta da fare a casa: non quanto posso produrre in più con l’AI, ma quale scarsità reale può risolvere.

Perché ho insegnato ai maestri, e non ai bambini

Questa è la parte che, per chi costruisce sistemi, conta di più.

Sarebbe stato più immediato e più commovente insegnare direttamente ai bambini. Un pomeriggio bello, delle foto belle, e via. Ma quando fossi ripartita, sarebbe ripartito anche tutto.

Insegnare invece ai maestri significa un’altra cosa. Un insegnante formato userà quello che ha imparato con ogni classe, ogni anno, per tutti gli anni a venire. La competenza non se ne va con l’aereo. Resta, si moltiplica, tocca centinaia di bambini che io non incontrerò mai.

Questa è, tradotta in un contesto umano e non aziendale, la lezione di fondo di tutto ciò che scrivo su Enso: il vero valore non è ciò che fai mentre sei presente, ma il sistema che continua a funzionare quando te ne sei andata. Aiutare qualcuno direttamente è generoso e finisce con te. Mettere qualcuno in condizione di aiutarsi da solo è infrastruttura, e continua senza di te.

Vale per una scuola in Nepal e vale per la tua azienda. Un business che dipende dalla tua presenza costante non ti lascerà mai andare. Un business — o un’aula — che ha imparato a funzionare da solo, sì.

Lo strumento è neutro. Non lo è la direzione in cui lo punti

Torno spesso su un’idea semplice: l’AI ti mette in mano una leva, e alla leva non importa in quale direzione la spingi.

Puoi usarla per industrializzare la produzione del tuo stesso rumore, finché non ti sei automatizzata dentro una vita più piena, più veloce e più fragile di quella da cui volevi scappare. Oppure puoi usarla per togliere fatica dove la fatica è vera, per dare possibilità dove mancano, per liberare tempo che poi hai il coraggio di lasciare vuoto.

Non l’ho capito leggendo un saggio sull’etica della tecnologia. L’ho capito in un’aula con pochi mezzi, guardando delle persone usare per la prima volta lo stesso strumento che io usavo distrattamente da mesi, e vederlo diventare, nelle loro mani, qualcosa di molto più simile a ciò che avrebbe dovuto essere.

Cosa mi sono riportata a casa

Sono tornata con una domanda che ora tengo attaccata a ogni automazione che costruisco.

Non “cosa posso produrre di più con questo strumento”. Ma: quale scarsità reale, mia o di qualcun altro, questo strumento può risolvere? E, subito dopo: sto costruendo qualcosa che continua a funzionare quando io non ci sono, o solo qualcosa che gira finché continuo a spingere?

L’intelligenza artificiale è la leva più potente che la maggior parte di noi avrà mai in mano. Il punto non è quanto è potente. Il punto è dove decidiamo di appoggiarla. E ho dovuto andare fino a un’aula ai piedi dell’Himalaya per ricordarmi che una leva serve a sollevare qualcosa, non a fare più rumore.

---

Questa è la stessa idea che sta sotto a tutto il progetto, dal lato del lavoro: l’AI dovrebbe comprarci spazio, non riempircelo. La trovi sviluppata in Slow Productivity in an AI World. E se vuoi il senso più ampio di cosa significhi costruire sistemi che restano, è in Why Enso Project Exists.